Tal vez, para muchos de ustedes lo que desde aquí voy a referir no sea novedoso ni extraordinario y al mismo tiempo sea efectivamente novedoso y extraordinario, esto que parece una contradicción o paradoja puede no serlo, según el punto de vista que adoptemos.
Referir al mundo Occidental en la actual modernidad, desde este continente llamado América Latina, es no poder evitar ver el desarrollo de una racionalidad en permanente desborde, lo que significa por un lado la manifestación de su crisis, vale decir la evidencia de sus límites y por otro, la imposibilidad de su quiebre interno, sino a través de su radicalización, justamente por desborde. Este desborde occidental no es algo nuevo en si mismo, sino producto de un largo proceso como resultado de su propia dinámica, lo único nuevo es la conciencia de su desarrollo. Sus manifestaciones han sido variadas, desde la ciencia por ejemplo, con el impacto de teorías como la relatividad y la mecánica cuántica en la física, que nos hacen ver la producción de un mundo nuevo, conceptualmente, como producto del desborde de la física de Newton, que implica como resultado un ensanchamiento del conocimiento, con el desarrollo de una nueva física con nuevas visiones del cosmos, más amplias, ricas y trascendentes en diversas disciplinas. Este desborde, abre una perspectiva pluridimensional y trascendente, la que puede verse, a través de la necesidad del conocimiento interdisciplinario.
La vieja idea del experto como sabio, se ve puesta en cuestión y aparece como un mito contemporáneo, generándose la paradoja del experto ignorante y del genio cuestionado como charlatán, pues ¿qué significa ser original hoy en día?, ¿es posible la originalidad individual? Este límite occidental, ya fué previsto durante el siglo XIX, tanto por K.Marx , como por F.Nietzsche y expresado de manera muy distinta. En Marx, este límite es visto, a través de su “Manifiesto del Partido Comunista” como la expresión cruda de la lucha de clases y la organización del proletariado en el “grupo de los comunistas” dando curso a la rebelión del fantasma del comunismo ante el cual “se han unido en santa cruzada las fuerzas de la vieja Europa”. En Nietzsche en cambio, este huésped inquietante es también un fantasma, se trata del nihilismo que es definido como un rechazo radical del valor, del sentido y del deseo; este nihilismo, que Nietzsche profetiza para dos siglos en el futuro (siglo XXI), es producto de la interpretación universalista, cristiano-moral del mundo, lo que irrumpe en todo el mundo occidental.
Otra manera de ver este límite occidental o su desborde, es justamente desde este desbordante continente, y donde es visto de manera más evidente es a través de sus expresiones artísticas y culturales en la que sobresale la literatura y la poesía, donde se plasma la magia, el mito, los que desbordan a través de expresiones sociales y políticas en el imaginario popular, como a su vez en la traducción creativa de las directrices de moda europeas que sólo sirven como material de creación, a través de su permanente violación creativa, ajustándose a la expresión local y continental latinoamericana, marcando un carácter propio de identidad en cualquier lugar del mundo, desbordando fronteras y límites de cualquier clase.
Estos límites culturales son vistos no sólo a través de cómo nos afecta el actual modelo de desarrollo en marcha, en la manifestación de una serie de contradicciones y problemas que se manifiestan en su aplicación homogeneizante en contextos socio-culturales diversos, y notablemente desfavorecidos, sobre todo en sus posibilidades de implementación satisfactoria en aras del progreso y desarrollo prometidos para las comunidades en que se implementan; sino que además, las limitaciones del modelo en práctica, se evidencian a la luz de la búsqueda e implementación de prácticas, que aparecen como “alternativas”, las que no hacen sino ajustarse a las necesidades locales a partir del contexto en el que están insertas, y de las cuales emergen, como a su vez, a partir de la recurrencia a la memoria histórica de las comunidades afectadas que buscan soluciones, privilegiando el contexto concreto en que se manifiesta la necesidad, el problema, o lo que se quiera resolver, y con las herramientas y medios disponibles, -sobretodo de manera colectiva, comunitaria y diversa,- aunando voluntades, enfrentando traumas, miedos, asumiendo experiencias y experticias comunes, generando a su vez, una visión teórica general relativa a estas circunstancias específicas y locales, -y sobre todo por no seguir los patrones establecidos, actuando soberanamente- lo que es generalmente traducido como el ejercicio de la expresión de una cosmovisión propia e independiente, presente sobretodo en diversas comunidades étnicas y de sectores marginados y distantes de las metrópolis.
Valorando justamente la gran riqueza, creatividad, generosidad, amplitud y búsqueda, generadas a través de diversas y difíciles luchas emprendidas por comunidades marginadas y subvaloradas, e incluso menospreciadas cabe escuchar y participar en nuevas formas de interacción, organización y comunicación, lo que significa asumir una perspectiva de orden orgánico, esto es, apreciar nuestra diversidad como un todo en permanente transformación evolutiva, lo que a su vez significa asumirla en la superación de dos concepciones, que me parecen inerciales y que por lo tanto debieran superarse organicamente, siendo estas el arcaísmo y el utopismo.
El arcaísmo, no es sino la idea de un paraíso perdido o la idea que dice que todo tiempo pasado fué mejor, idea nostálgica e idealizada que se tiene, por ejemplo de nuestra niñez cuando se presenta como carente de problemas y responsabilidades, lo que por lo demás es falso si lo examinamos detenidamente, la verdad es que hemos tenido momentos felices y angustiantes en cada momento de nuestras vidas. Y el utopismo es su espejo pero hacia el futuro, es la idea de un paraíso universal posible de alcanzar. El peligro que revisten estas concepciones es generar falsas espectativas que nos anclan y favorecen la negación de aspectos de nuestra realidad en favor de teorías fuera de contexto.
Una concepción orgánicamente evolutiva como propuesta para una metafísica del sur, o una metafísica desde américa latina para el mundo, significa hacerse cargo del modo natural de expresión que nos constituye, rompiendo con barreras de aislamiento aceptando nuestras diferencias en su pluridimensionalidad complementaria como parte de un todo, de un mundo, abriendo cause a la solidaridad, al intercambio complementario y otras formas de relación. Además, por su carácter orgánico y holístico, esta concepción exige superar visiones teóricas de carácter universalistas ya que el mundo que generamos y que nos genera no es estático.
Toda idea, sueño, emoción, concepto, etc., aunque parezca obvio, nos señala que cuando actuamos, hablamos y nos relacionamos, lo hacemos desde un lugar y una perspectiva particular, y concreta, en todo orden de cosas, no sólo espacio-temporalmente, sino integralmente, objetiva y subjetivamente. Esta consideración particular, resulta potente si la observamos con atención, ya que aporta una perspectiva, que trasciende consideraciones abstractas de teorías y metodologías que hemos heredado y difícilmente contextualizado las que nos resultan insuficientes. Todo esto en síntesis, no significa sino que a la luz de nuestras determinaciones podemos generar múltiples posibilidades, todas ellas relativas a un contexto concreto que le va dando viabilidad como tiempo concreto. Este relativismo específico es expresión de esta multidimensionalidad que nos constituye, vale decir que somos afectados y afectantes simultáneamente, somos multidimensionales, esta es nuestra forma de ser concreta, es por eso que “otro mundo es posible”, porque somos posibles.
La educación basada en sistemas de software propietario asume varias consecuencias directas. Por una parte, el que se hagan copias “piratas” de su software le conviene a esta industria propietaria, porque mientras lo usen iran creando en los usuarios una forma dependencia adictiva que hará que en el futuro si lo paguen, tanto los usuarios individuales como los institucionales, como los sostenedores de colegios. En este sentido, cabe agregar también que, el uso del software propietario en educación tiene como consecuencia directa el ocultamiento de la funcionalidad básica de las computadoras y su software, relegando dicho desconocimiento del alumno al mero lugar de usuario pasivo, privándolo del ejercicio de su capacidad soberana de indagar cómo funciona y qué hace su computadora en un momento dado, y por tanto se le anula una de las funciones imprescindibles y más importantes en educación como es fomentar la investigación crítica y el aprendizaje activo, relegando la educación a la formación de usuarios-consumidores cautivos de softwares.
Las bondades del software libre radican fundamentalmente en su filosofía abierta, la que permite su uso activo, esto es un uso en el que el usuario puede modificar el software que utiliza ajustándolo a sus necesidades, el que permite no sólo una modificación estética o personalización del entorno gráfico, sino además integrar en él materialdidáctico, el ajuste de su funcionamiento a alguna metodología didáctica, herramientas que complementen y ordenen la implementación de alguna metodología a través de la planificación docente, como la implementación de múltiples metodologías y recursos que el sistema puede brindar; tal es el caso de la implementación y producción en Brasil, España, y otros países de plataformas para la educación en software libre como famelix, pequelin, knoppix for kids, por ejemplo que favorecen la posibilidad de trabajo colaborativo, múltiple, simultáneo y personalizado en el que el docente y los alumnos poseen su propio espacio y escritorio de trabajo con los materiales y recursos acorde al nivel educativo de los niños, jovenes y adultos, incluso para educación diferencial, en el que el docente proporciona tareas de manera discreta a cada alumno o grupo de trabajo y en dónde los alumnos pueden interactuar y consultarse entre sí en un trabajo colaborativo e interactivo, en el que la iniciativa creativa del alumno, a lo largo de su proceso formativo, es fomentada, otorgando independencia, sociabilidad, favoreciendo la creatividad y comunicación, libres de un control restrictivo, autoritario, alienante ajeno a los principios y valores de una educación libre, soberana y democrática.
Respecto al conocimiento, la riqueza del software libre, se fundamenta en la valoración epistemológica de la permanente perfectibilidad del saber, a través de la diversidad de aportes y fuentes comunitarias del cognitariado presente en su seno. Esto es posible desde la consideración del aporte de los desarrollos tecnológicos, fundamentalmente, en su manifestación multimedial y del impacto que ello tiene para la persona cognoscente, al enfrentarse a una forma de conocimiento de carácter rizomático; esto es, una forma en red de interacción múltiple, sin límites ni fronteras más allá de las que el propio cognoscente establezca; de esta forma la educación se ve afectada y resulta afectante en este tipo de interacción, al considerar al conocimiento como una experiencia constituyente y autonómica, generando múltiples posibilidades interactivas, en la que la tecnología resulta un medio eficaz de desarrollo más pleno e integral, más dinámico y plural. Desde el punto de vista del usuario, éste establece su proceso de comunicación y aprendizaje de acuerdo a sus motivaciones, necesidades, de manera independiente e interactiva, constituyéndose en una comunidad cognitaria, interacción que le significará, a través del aporte solidario y voluntario, asumir en su práctica una nueva ética, alternativa a la que nos ofrece el mercado, transformando a los usuarios en personas múltiples, creativas, solidarias e integrales.
En contraste, la educación basada en sistemas de software propietario asume varias consecuencias directas. Por una parte, desde un punto de vista económico, el que se hagan copias “piratas” de su software le conviene a esta industria propietaria, porque mientras lo utilicen iran generando en los usuarios una forma de dependencia adictiva que hará que en el futuro si lo paguen, tanto los usuarios individuales como los institucionales, como es el caso de los sostenedores de establecimientos educacionales. En este sentido, cabe agregar también que, el uso del software propietario en educación tiene como consecuencia directa el ocultamiento del funcionamiento básico de las computadoras y su software, relegando al alumno por dicho desconocimiento a un mero lugar de usuario pasivo, privándolo del ejercicio de su capacidad cognitiva soberana de indagar cómo funciona y qué hace su computadora en un momento dado, y por tanto se le anula una de las funciones imprescindibles y más importantes en educación como es fomentar la investigación crítica y el aprendizaje activo, relegando a la educación a la mera formación de usuarios-consumidores cautivos de softwares.
El software propietario presenta varias características: poseen licencias, que además de tener costo, restringen las libertades de los usuarios a modificar, copiar y distribuír el software que utilizan; su desarrollo y actualización sólo lo hace la empresa que tiene los derechos, lo que ocasiona retrasos tecnológicos por deber esperar la nueva versión, que a su vez tendrá un costo económico; además esconde el código fuente o parte de él, lo que inhibe su conocimiento más profundo y exacto e imposibilita su modificación y ajuste a las necesidades del usuario que pagó por él, siendo en los hechos un usuario que no es realmente dueño del software que usa.
El software libre, en cambio, presenta las siguientes características: posee licencia GPL (Licencia Pública General), la que garantiza las libertades de los usuarios a usar libremente el software, modificarlo si lo estima necesario, copiarlo y distribuirlo sin restricción; en el dearrollo de las diversas distribuciones o versiones de software libre puede participar cualquier persona, empresa u organización del mundo, generandose diversas comunidades de intereses afines colaborativas, lo que a su vez genera una avalancha de iniciativas, sugerencias e ideas innovadoras posibilitando notables avances tecnológicos; la principal meta de las comunidades de software libre es compartir y crear colectivamente sus avances tecnológicos con la comunidad de usuarios, lo que le reporta tanto a sus miembros como a toda la comunidad, estar inserto en un vasto campo educativo a través de la participación en foros u organizaciones comunitarias; otro asunto que garantiza la licencia GPL, es que el software libre que el usuario ha implementado, no depende de una sola empresa o entidad para su mantenimiento y modificación ya que estas labores las puede realizar el propio usuario o cualquiera en el mundo, a través de la red internet; y por último, cabe agregar que el software libre garantiza compatibilidad retroactiva, tanto en software como en hardware, es decir no requiero cambiar mi equipo para actualizar el sistema a través del tiempo.
De modo que el significado del fenómeno del software libre, radica fundamentalmente en su gran potencial pluridimensional, rompiendo las barreras unidimensionales y jerárquicas, que se nos ha pretendido imponer, desbordando al propio mundo moderno occidental, al reconocer en él otra lógica independiente de la lógica individualista y jerárquica de mercado. El software libre rompe con la lógica de las jerarquías y de los productos acabados, limitados; rompiendo con todo límite y liberando a sus usuarios a través de sus múltiples usos e interacciones posibles, de todo intento de dominación, a través de la posibilidad real que establece de poder ser modificado por el propio usuario. Constituye una poderosa herramienta para una nueva humanización, por medio del intercambio e interacción comunicativa que posibilita y podemos decir, por que no, que es un vehículo que se trasciende a sí mismo, mostrando fehacientemente la posibilidad de un renovado carácter humano, donde la comunidad humana se trasciende y reconoce a sí misma en su permanente producción de experiencias y aprendizajes: Así el software libre rompe las barreras espacio-temporales e ínter subjetivas mostrando a las personas más sensibles y conscientes el carácter humano como una unidad múltiple organizada sensiblemente y constituyente en tanto comunidad social. De tal forma que y citando a Bernard Shaw “Si tu tienes una manzana, y yo tengo una manzana y nos las intercambiamos, seguiremos teniendo una manzana cada uno. Pero si tú tienes una idea y yo tengo una idea y nos las intercambiamos, cada uno de nosotros tendrá dos ideas.”
La precedente cita nos muestra el gran potencial del intercambio humanos y a su vez, si aplicamos esto al ámbito de la educación, se nos hace patente la singularidad cualitativa del proceso educativo, esto es, que de lo que se trata, no es de mercancías o productos acabados y limitados, de objetos físicos; sino de un asunto más complejo, plurifacético y trascendente, y vale decir, del impacto en la conciencia humana que a su vez se trasciende como mera individualidad, potenciándose colectivamente e infinitamente, lo que le da vida y soporte transindividual a la educación, en tanto proceso social y cultural orgánico.
De esta forma, hablar de educación, no es sino referirse al rico proceso evolutivo humano, en el que la tecnilogía significa una poderosa herramienta activadora y potenciadora, no sólo de procesos sociales y culturales, sino de los límites y posibilidades de la propia humanidad.
Si otro mundo es posible, otra educación también y ello será el reflejo de la conciencia alcanzada en una práctica social.
No está de más destacar al fenómeno del Software Libre como efecto visible y constituyente del proceso planetario de la globalización actualmente en marcha.
Asistimos a los albores de una nueva época, a un nuevo Renacimiento planetario a un despertar de la humanidad. Atrás van quedando las caducas manifestaciones de una modernidad que ya ha dado todo lo que podía dar.
Vivimos en un mundo tridimensional donde la inmediatez ha ido adquiriendo ribetes de valor, un mundo vertiginoso, donde todos quieren resultados rápidos, instantáneos, lo más eficaces posibles y al mínimo costo; el tiempo del dinero fácil, el de la especulación, el que se genera como fruto de economías virtuales, sostenidas sin más respaldo que la velocidad, voracidad y sagacidad de sus operadores, donde todo está estratégicamente diseñado para que nadie se ocupe en alternativas de lo que se muestra como la voz oficial, que ha llegado a convertirse en una voz mundial.
Con una frecuencia cada vez mayor delegamos nuestro poder en otros: en políticos, funcionarios, empresas y Estados, quienes deciden acerca de las normas que rigen el medio que compartimos; pero ha llegado el momento de dar respuestas y saltos cualitativos a los problemas y a la atomización que nos aqueja, de liberarnos de la dominación y de las determinaciones que se nos pretenden imponer.
El fenómeno del Software Libre no es sino manifestación de la necesidad de una nueva época que supere la racionalidad occidental, a partir de su propio desborde, vale decir, es el comienzo de una racionalidad global, de un pensamiento y de una ética que intenta comprender y asimilar las civilizaciones orientales, las culturas originarias que fueron sistemáticamente acalladas, negadas en su validez y cuyo eco étnico se nos hace cada vez más patente, a través de la consideración de la necesidad de superar de una buena vez, a un individualismo ineficaz frente a los nuevos desafíos y derroteros que la actualidad nos plantea. En tanto conciencia del equilibrio entre los notables desarrollos científico-técnicos y las diversas necesidades humanas, es que a su vez se plantea, en los hechos, el reconocimiento de la diversidad en tanto fuente de riqueza creativa para todos como un inicio organizado en el enfrentamiento de la crisis que se hace planetariamente insoportable e insustentable, de este modo cabe hacer frente a una época llena de contradicciones y desafíos en una serie de búsquedas, alternativas e independientes, de emergencia de un pensamiento global y de una comunidad global producto de una serie de desarrollos tecnológicos, vías más eficientes y eficaces de comunicación e interacción planetarias capaces de conformar redes y comunidades productoras e ínter actuantes que manifiestan su voluntad de poder en la conformación de nuevos productos creativos y sustentables que dan respuesta eficaz a los problemas planteados por una racionalidad mezquina centrada en la ficción del individuo y en su enajenación en la forma moderna del mercado de mercancías.
Podemos afirmar con propiedad que éste fenómeno planetario, en su constitución diaria y global, aporta a la transformación y evolución a través del instrumento de su organización comunitaria, de no sólo nuestro entorno social; sino sustancialmente de nuestras propias inquietudes sociales a través del establecimiento de una ética que al no condecirse con la del mercado asume una dimensión mayor de nuestra valía humana, aportando una mayor conciencia en nuestras relaciones de la responsabilidad que nos atañe en la co-producción comunitaria del resultado de nuestro trabajo, asumiendo éste un carácter pluridimensional, que se cristaliza en la conformación de un nuevo tipo de personas cognitarias. Este factor, no es menor si se lo considera desde el punto de vista de la producción, ya que está estableciendo los elementos embrionarios de un nuevo tipo de organización social, generando a su vez una nueva cultura, más solidaria, diversa, participativa y cuya organización comunitaria aporta un notable plus en la producción de las diversas distribuciones de software libre en el mundo; recordándonos la potencia en la creación colectiva y concertada
Respecto al conocimiento, la riqueza del software libre, se fundamenta en la valoración epistemológica de la permanente perfectibilidad del saber, a través de la diversidad de aportes y fuentes comunitarias del cognitariado presente en su seno. Esto es posible desde la consideración del aporte de los desarrollos tecnológicos, fundamentalmente, en su manifestación multimedial y del impacto que ello tiene para la persona cognoscente, al enfrentarse a una forma de conocimiento de carácter rizomático; esto es, una forma en red de interacción múltiple, sin límites ni fronteras más allá de las que el propio cognoscente establezca; de esta forma la educación se ve afectada y resulta afectante en este tipo de interacción, al considerar al conocimiento como una experiencia constituyente y autonómica, generando múltiples posibilidades interactivas, en la que la tecnología resulta un medio eficaz de desarrollo más pleno e integral, más dinámico y plural. Desde el punto de vista del usuario, éste establece su proceso de comunicación y aprendizaje de acuerdo a sus motivaciones, necesidades, de manera independiente e interactiva, constituyéndose en una comunidad cognitaria, interacción que le significará, a través del aporte solidario y voluntario, asumir en su práctica una nueva ética, alternativa a la que nos ofrece el mercado, transformando a los usuarios en personas múltiples, creativas e integrales.
De modo que el significado del fenómeno del software libre, radica fundamentalmente en su gran potencial pluridimensional, rompiendo las barreras unidimensionales y jerárquicas, que se nos ha pretendido imponer, desbordando al propio mundo moderno occidental, al reconocer en él otra lógica independiente de la lógica individualista y jerárquica de mercado. El software libre rompe con la lógica de las jerarquías y de los productos acabados, limitados; rompiendo con todo límite y liberando a sus usuarios a través de sus múltiples usos e interacciones posibles, de todo intento de dominación, a través de la posibilidad real que establece de poder ser modificado por el propio usuario. Constituye una poderosa herramienta para una nueva humanización, por medio del intercambio e interacción comunicativa que posibilita y podemos decir, por que no, que es un vehículo que se trasciende a sí mismo, mostrando fehacientemente la posibilidad de un renovado carácter humano, donde la comunidad humana se trasciende y reconoce a sí misma en su permanente producción: Así el software libre rompe las barreras espacio-temporales e ínter subjetivas mostrando a las personas más sensibles y conscientes el carácter humano como una unidad múltiple organizada sensiblemente y constituyente en tanto comunidad social.
Así, y para concluir, a modo de reflexión e hipótesis, me es dado pensar al software libre como un fenómeno constituyente de un nuevo mundo, tal y como fue, mutatis mutandis, el arte, la ciencia, en tanto expresión del hombre, en el Renacimiento, respecto a la Edad Media; este aspecto pluridimensional del software libre, en esta época, me permite pensar en el Renacentismo del software libre en tanto proceso de desarrollo cualitativo, centrado en la pluridimensionalidad humana, en ruptura con la ficción del individuo, de los objetos acabados, e incluso con la cada vez más caduca idea atómica de la materialidad, como en esa caduca idea de un futuro promisorio que jamás llega, esa idea filosófica del fin de la historia.
Para referir a un tema tan estigmatizado y lleno de equívocos conceptuales, como es todo lo que dice relación al concepto de Hacker y a su vez para el establecimiento adecuado de los tres elementos presentes en el título, estimo pertinente comenzar por realizar una serie de definiciones antes de proceder a la relación entre estos elementos y una posterior reflexión en torno a los procesos en marcha en el mundo, en lo que respecta a los múltiples desarrollos y potencialidades sociales que muestra el Software Libre. Estas definiciones preliminares se pueden hallar en: es.wikipedia.org , e incluso en google.com.
Comencemos por hacernos cargo del concepto más estigmatizado, y de lo que significa Hacker, según la wikipedia, este término viene del ingés hack Hacker (del inglés hack, recortar), también conocidos como "white hats" (sombreros blancos) o "black hats" (sombreros negros o cracker), según una clasificación de sus acciones (según sean sólo intrusivas o además destructivas). Es el neologismo utilizado para referirse a un experto (ver: Gurú) en varias o alguna rama técnica relacionada con las Tecnologías de la Información y las Telecomunicaciones: programación, redes de comunicaciones, sistemas operativos, hardware de red/voz, etc.
Su entendimiento es más sofisticado y profundo respecto a los sistemas informáticos, ya sea de tipo hardware o software. Se suele llamar hackeo y hackear a las obras propias de un hacker.
Se dice que el término de Hacker surgió de los programadores del Massachusetts Institute of Technology (MIT), que en los 60, por usar hacks, se llamaron a sí mismos hackers, para indicar que podían hacer programas mejores y más eficaces, o que hacían cosas que nadie había podido hacer. En el mismo sentido, se suele decir que el sistema GNU/Linux ha sido creado y es mantenido por hackers. GNU/Linux es el sistema operativo nacido como consecuencia de la unión de GNU y de Linux. El kernel (o núcleo) del sistema, Linux, fue creado por el hacker Linus Torvalds y dio el nombre a este sistema al mezclar su primer nombre con el del sistema operativo Unix.
El término "Hacker" trasciende a los expertos relacionados con la informática, para también referirse a cualquier profesional que está en la cúspide de la excelencia en su profesión, ya que en la descripción más pura, un hacker es aquella persona que le apasiona el conocimiento, descubrir o aprender nuevas cosas y entender el funcionamiento de éstas. En definitiva, la versión actual del filósofo.
De manera que cualquiera puede ser o llegar a ser un Hacker, ya que es un concepto que se autotrasciende al hacerse comunitario o social, rompiendo con barreras como la de la expertice y el conocimiento puramente técnico.
También hacker es una persona cuya pasión es programar, crear cosas nuevas y contribuir con sus conocimientos a esta sociedad, refiriéndonos al software libre, el conocimiento compartido, ayudar, enseñar y crecer juntos como sociedad.
Un hacker comercializado es una persona que ayuda a las empresas a verificar si los sistemas y las redes son efectivamente seguros. Transformándose en Administrador y dejando de lado el hacking.
La ambigüedad de este término radica en que se lo utiliza de una forma imprecisa y deslegitimante, ya que también se utiliza para referirse a:
• Aficionados a la informática que buscan defectos, puertas traseras y mejorar la seguridad del software, así como prevenir posibles errores en el futuro (ver: Agujeros de seguridad).
• Delincuentes informáticos, o crackers, que es su uso más extendido, y que sería incorrecto, según los propios hackers.
Cabe destacar lo importante de la presición conceptual, más allá de lo estético en atención a lo semántico, vale decir que lo que presenta el término Hacker en un sentido vulgar, a propósito de su ambigüedad, es una clara intención de deslegitimación social propiciada por los medios de información social en una campaña de contención de las múltiples posibilidades que abre su desarrollo y apropiación social. Esta campaña la llevan adelante personas que no saben de lo que hablan ya que extrapolan y translapan conceptos con una clara intención ideológica haciéndose eco y asumiendo como propia la opinión de las cadenas y medios de información sin darse el trabajo de precisión conceptual.
El término Hacker, asume a su vez una pluridimensionalidad en su desarrollo, ya que experimenta variadas formas de expresión, que van desde lo puramente técnico, hasta lo político, (Hacktivismo) con un claro sentido de comunidad socialmente constituida; vale decir se asume a través de comunidades en red, en trabajo colaborativo y complementario en las más diversas áreas como educación, comunicaciones, mejoramiento de programas (softwares), proveyendo de conocimientos, herramientas y empleo a comunidades socialmente marginadas, abriendo causes de organización y a una gran variedad de iniciativas en permanente transformación y desarrollo.
Los llamados crackers (que significa rompedores) o "Black hat" (sombreros negros) usan su conocimiento con fines maliciosos, antimorales o incluso bélicos, como intrusión de redes, acceso ilegal a sistemas gubernamentales, robo de información, distribuir material ilegal o moralmente inaceptable, fabricación de virus, herramientas de Crackeo y elementos de posible terrorismo como la distribución de manuales para fabricar elementos explosivos caseros o la clásica tortura china. El Cracker se distingue del pirata informático por sus valores morales, sociales y políticos, por lo general enfrentados al mundo capitalista.
En lo que respecta al enfrentamiento a través de la red, en un claro sentido de desafío al sistema capitalista, cabe hablar del Hacktivismo organizado en redes más o menos clandestinas y con un sentido político claro, los hay en un gran espectro en el que los más radicales conocidos serían los autodenominados electrohippies.
Ética hacker
Se trata de una nueva ética surgida de (y aplicada a) las comunidades virtuales o cibercomunidades (aunque no exclusivamente). Uno de sus grandes mentores ha sido el finés Pekka Himanen.
Himanen, en su obra La ética del hacker y el espíritu de la era de la información (que contiene un prólogo de Linus Torvalds y un epílogo de Manuel Castells), comienza por rescatar el sentido original del término 'hacker'. Según Himanen, un hacker no es (como suele creerse comunmente) un mero delincuente, vándalo o pirata informático con altos conocimientos técnicos (éste es el cracker), sino que hacker es todo aquel que trabaja con gran pasión y entusiasmo por lo que hace. De ahí que el término 'hacker' pueda (y deba) extrapolarse a otros ámbitos como ser, por ejemplo, el científico.
La ética hacker es una ética de tipo axiológico, vale decir, una ética basada en una determinada serie de valores. Himanen rescata siete fundamentales, a saber:
• Pasión
• Libertad
• Conciencia social
• Verdad
• Anti-Fascismo
• Anti-Corrupción
• Lucha contra la alienación del hombre
• Igualdad social
• Libre acceso a la información
• Valor social (reconocimiento entre semejantes)
• Accesibilidad
• Actividad
• Preocupación responsable
• Creatividad
hacklab
Este término viene de la fusión entre las palabras hacker y laboratorio. Se trata de un espacio físico donde se reúne un grupo de gente para investigar, debatir y difundir temas relacionados con internet, las nuevas tecnologías y los derechos civiles relacionados con dichos temas, desde un punto de vista social.
En un hacklab suele utilizarse un sistema de organización y aprendizaje cooperativo, basado en la filosofía del software libre, como también se usa software libre para trabajar, debido a las libertades que ofrece.
Los primeros hacklabs surgieron en Italia a partir del primer hackit en 1998, pero fue en Barcelona, donde se creó el primer hacklab de España. Actualmente existen unos 22 hacklabs en España y continúan creciendo en número.
Hackmeeting
Traducido del inglés al español viene de la fusión de las palabras hacker y meeting (reunión), significa reunión de hackers. En los Hackmeetings concurren varios Hacklabs locales y otros grupos socialmente implicados para realizar multitud de actividades relacionadas con internet y las nuevas tecnologías, desde un punto de vista político y sociales, como conferencias, mesas redondas, demostraciones, talleres y otras actividades, todas ellas abiertas al público generalmente. El motivo principal de éstas es dar a conocer movimientos como el software libre, nuevas tecnologías como wireless y los problemas derivados de las nuevas tecnologías como falta de privacidad, discordianismo, además de difundir técnicas y conocimientos informáticos aplicados de alto nivel. El lugar donde se realizan suele ser Centros sociales okupados, y espacios públicos.
El hackmeeting está inspirado en el evento HackIt que comenzó en 1998 en Italia, aunque a través de los años ha ido evolucionando hasta obtener una identidad propia.
Existe también un hackmeeting internacional, llamado transhackmeeting, celebrada su primera edición en croacia.
Según al nivel que la realicen puede ser un Hackmeeting Europeo realizado por ejemplo por Chaos Computer Club en Berlín últimamente, aunque en 2003 se realizó en Grecia.
En España el primer Hackmeeting se celebro en el centro social Les Naus (Barcelona 2000), Udondo Gaztetxea (Lejona 2001), Labo03 (Madrid 2002), Euskal Jai / Iruñako Gaztetxea (Pamplona 2003) y en la Casa de la Paz y Casas Viejas (Sevilla 2004). El último hackmeeting realizado (2005) se celebró en Menorca.
En lo que respecta a los Hacklabs, es posible afirmar que obedecen al desarrollo propio del movimiento internacional del software libre en consonancia con la ética comunitaria refrendada en la licencia GPL y las libertades que ofrece. Desde un punto de vista orgánico, los tres elementos que constituyen el título de esta exposición, están indisolublemente imbricados, y de lo que se trata es más bien, del desarrollo social de las nuevas tecnologías libres, tanto hardware como software y de su apropiación social, bajo una ética de colaboración complementaria, en la que incluso la idea del experto enigmático se ve cuestionada, ya que en los hacklabs pueden participar todos los miembros de un barrio o una comunidad, dado que lo que yo no se, tú lo sabes y vice versa, o como lo expresa Bernard Shaw:
“Si tú tienes una manzana, y yo tengo una manzana y nos las intercambiamos, seguiremos teniendo una manzana cada uno. Pero si tú tienes una idea, y yo tengo otra idea y nos las intercambiamos, cada uno de nosotros tendrá dos ideas.”
En otros términos, los hacklabs constituyen laboratorios de emprendimientos comunitarios, son soportes que trascienden lo técnico en la incubación de ideas e iniciativas, su espíritu es colaborativo, esa es su piedra de tope ya que si no se colabora con la comunidad que se integra, la comunidad tiene el derecho y deber de sancionar y promover, estimular y socializar las diversas iniciativas que surgan en bien de toda la comunidad. Las herramientas técnicas están disponibles en la red y la asistencia técnica si no es posible conseguirla en tu localidad, está disponible en la red, ya que es un deber la asistencia mutua, eso no se puede negar, pues en eso consiste una comunidad de hackers, de trollers y el movimiento de software libre en el mundo. En esto está todo imbricado, somos hackers, los que queramos definirnos así, porque somos libres y no renunciamos a ello, vivimos en red, somos comunidades en colaboración. Este festival FLISOL, puede ser entendido como un hackmeeting, pues se comparte conocimiento y se presta asistencia mutua.
Más información y Links
Archivo copyleft hacktivista
http://metabolik.hacklabs.org/alephandria/
http://www.redhack.cl
Hacklabs
http://www.hacklabs.org/index_es.php
www.sindominio.net
www.nodo50.org
Metabolik
http://www.sindominio.net/metabolik/weblog/
Haqckmeeting Menorca España
http://www.sindominio.net/hackmeeting/index.php/2005/MenorkcaH
Una de las innumerables discusiones que suscita el tema del Software Libre es el de su carácter, producido fundamentalmente a raíz del privilegio de free, o de open source lo que nos lleva a la discusión respecto de su énfasis, en el sentido del privilegio de la Libertad, como lo pregona Richard Stallman hasta el cansancio, o del privilegio del acceso a su código fuente. Esta discusión no es banal en el sentido de las perspectivas que se abren, ya que privilegiar uno u otro marcará un claro carácter que lo definirá y que aportará una serie de consecuencias no sólo a los usuarios en general sino también a las comunidades de programadores, creadores u otras.
Además de las discusiones en curso, cabe destacar la organización y las metodologías que se abren desde el movimiento del software libre; en este sentido la diferencia la marca la organización en comunidades, no sólo de usuarios que marca no solo una forma de relacionarse sino que permea una forma de producir socialmente, culturalmente y una perspectiva epistémica, vale decir una forma de entender el conocimiento, su producción, distribución e interacciones múltiples que se establecen en un plano de objetividad e interacción ínter subjetiva. Desde este punto de vista y en un sentido estrictamente epistémico cabe preguntarse por el problema que suscita la autoría en el marco de un conocimiento en red y por ende colectivo; de modo que cabe interrogar respecto de lo apropiado de la legislación vigente en el marco del desarrollo del conocimiento y producción en red, ya que dicha producción trasciende al conocimiento constituyéndose como un verdadero ser social transcultural, vale decir que lo que se pone en cuestión es el límite de la propia producción comprendida de manera meramente objetual y por ende mercantilizable. De manera que lo que abre el privilegio de la perspectiva abierta por el movimiento por el Software Libre es justamente la Libertad de la desalienación y de la recuperación soberana del trabajo productivo, vale decir el trabajo trasciende a la ficción del individuo y por ende se hace inaprensible para el Capital, transfigurando al propio mercado mercantil, ya que lo que se establece es un tipo de relación rizomática productora de riqueza liberadora en el propio acto productivo. Si esto es así ¿Qué sentido tiene la propiedad intelectual? ¿Es aplicable a todos los casos posibles, sean digitales o no? Esto se plantea desde la perspectiva de la borradura del límite de lo que sea la propia autoría en cuanto a considerar la multiplicidad de herencias gnoseológicas y culturales en el marco de la cultura en red global de manera transcultural y transepistémica, ya que deberíamos reconocer múltiples formas de conocimientos como de producciones posibles de lo que va constituyendo lo que denominamos nuestra realidad. De manera que podemos considerar desde esta perspectiva, el valor y la soberanía del compartir, así si nos situamos desde esta perspectiva, trascendemos la visión mercantil y por ende en este ámbito de nuestra inersubjetividad, la copia asume el sentido del compartir y la piratería no tiene sentido ya que esta última se sustenta en el acto de una apropiación individual y bajo la lógica de la mercancía en tanto producto acabado y desubjetivizado susceptible de ser puesto en transacción mercantil. En otros términos de lo que se trata no es sino de la recuperación de la soberanía, sea individual o colectiva, en la que en otro nivel de consciencia asumirá su individualidad como producto colectivo, múltiple y rizomático, ya que el ser se trasciende a si mismo en su proceso de ser. Es así que el aporte del Copyleft estriba en la posibilidad de la decisión soberana del autor respecto al uso y desarrollo de su obra u aporte, de la conciencia responsable que se proyecta más allá del autor.
Respecto a la legislación sobre un saber determinado y su impacto sociocultural, ésta deberá entregar posibilidades que sirvan de criterios generales para casos específicos, abriendo la responsabilidad al o los autores de una obra o descubrimiento determinado respecto a sus consecuencias, generando sociedades más maduras en sus criterios y por ende más evolucionadas soberanamente.
